Hart II DW-594 - Histoire

Hart II DW-594 - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hart II

(DW-594 : dp. 2 050 ; 1. 376'5"; n. 39'8"; dr. 13'9"; s. 36 k.; cpl. 273; a. 5 5"; 10 21" tt ., 6 dép., 2 act., cl. Fletcher)

Le deuxième Hart (DD-594), initialement désigné Mansfield et rebaptisé Hart le 21 mars 1944, a été lancé le 25 septembre 1944 par le Puget Sound Navy Yard ; parrainé par Mme Emma Hart, mère; et commandé le 4 novembre 1944, le Comdr. W. D. Coleman aux commandes.

Hart a mené sa croisière d'essai régulière au large de la Californie et, pendant sa formation, a participé à des exercices expérimentaux de ravitaillement à grande vitesse avec le pétrolier Kaskaskia. Du 12 décembre au 23 décembre, le destroyer a ravitaillé en mer une cinquantaine de fois dans toutes les conditions de mer et de temps, obtenant des informations vitales sur la façon d'améliorer cette opération clé en temps de guerre. Finissant son shakedown régulier le 31 janvier 1945, le navire est parti le 19 février pour Pearl Harbor. Du 27 février au 3 mars elle a escorté le transporteur Intrépide dans l'artillerie et les opérations d'avion en partant pour Ulithi le 5 mars.

En arrivant à Ulithi le 10 mars, Hart Rejoint les groupes de travail assemblés pour l'opération d'Okinawa. Depuis son arrivée le 24 mars jusqu'au 12 avril, le navire a été affecté dans le cadre de l'écran pour les transporteurs d'escorte fournissant un soutien aérien rapproché pour les atterrissages et la neutralisation avant l'invasion des pistes d'atterrissage japonaises voisines. Détaché le 12 avril, il a assumé le devoir d'escorte pour les transports pendant 2 jours et a commencé ensuite des devoirs de patrouille de protection lors des débarquements près d'Okinawa.

Hart a été détaché de la 5e Flotte le 19 avril et s'est rendu aux Philippines pour rejoindre la 7e Flotte pour les débarquements de Bornéo. Elle est arrivée de la Baie Brunei le 9 juin 1945 et a commencé une patrouille de la Mer de Chine du Sud pour se prémunir contre l'interférence possible des restes de la Flotte japonaise à Singapour. Le cerf a effectué aussi le début du bombardement de rivage le 11 juin à l'appui des troupes australiennes Débarquement à la Baie Brunei Le 14 juin elle a abattu son premier avion japonais pendant un bombardement essayé. Pendant la période 19-21 juin elle a fourni le soutien étroit pour d'autres débarquements sur la côte de Bornéo près de la Baie de Brunei et est ensuite partie pour Balikpapan et d'autres opérations amphibies. Là, une partie patrouillait, fournissait un éclairage d'obus d'étoile et dirigeait des navires de dragage de mines à travers les traîtres champs de mines ennemis au large des plages. Les troupes australiennes ont débarqué le 1er juillet sous le couvert de tirs de Hart et d'autres navires, au cours de l'opération, Hart a détruit deux mines et un emplacement de canon de 75 mm à terre.

Quittant temporairement les zones d'atterrissage, Hart est affecté à l'escorte du général MacArthur à Cleveland, se rendant à Manille avec le général, puis se rendant à Leyte le 5 juillet. Elle s'est ensuite déplacée à la Baie Subic pour des exercices de formation et le devoir d'escorte et après la capitulation du Japon le 15 août a été assignée à la Force de Chine du Nord nouvellement formée.

Hart est parti le 5 septembre 1945 pour soutenir le débarquement des forces d'occupation de l'armée à Jinsen en Corée. La force se frayait un chemin à travers de nombreuses mines en route, et après son arrivée, Hart envoya des équipes d'arraisonnement à bord de navires marchands japonais dans le port pour inspection et désarmement. Ce devoir accompli, Hart s'embarqua pour la Chine en escortant le Cruiser Division 6 dans un spectacle important. force au large des côtes. Elle a continué à travers les prochains mois pour aider aux débarquements des Marines américains, faisant escale à Port Arthur, Tsingtao et Taku.

Le destroyer vétéran a navigué pour les États-Unis le 9 février 1946 ;, désarmé le 31 mai 1946, et a été placé en réserve à Long Beach, Californie. Plus tard déplacé à Mare Island, puis Stockton, Californie.. elle continue en 1967 dans le cadre de la Flotte de réserve du Pacifique.

Hart a reçu deux étoiles de bataille pour son service pendant la Seconde Guerre mondiale.


Gary Hart

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Gary Hart, en entier Gary Warren Hartpence, (né le 28 novembre 1936 à Ottawa, Kansas, États-Unis), homme politique américain qui a été sénateur américain du Colorado (1975-1987). Il s'est présenté à l'investiture démocrate à la présidence en 1984 et à nouveau en 1988, il a suspendu cette dernière campagne peu de temps après le Héraut de Miami journal a rapporté qu'il avait une liaison extraconjugale.

Hart a obtenu des diplômes au Bethany (Oklahoma) Nazarene College et Yale Divinity School avec l'intention d'entrer dans le ministère. Cependant, la campagne présidentielle de 1960 du sénateur américain John F. Kennedy l'a inspiré à changer ses objectifs, passant de la prédication et de l'enseignement au droit et à la politique. Quatre ans plus tard, il est diplômé de la Yale Law School. Hart s'est d'abord fait un nom en tant que directeur de campagne pour la candidature du sénateur américain George McGovern à la présidence en 1972. Ses stratégies d'organisation et de collecte de fonds ont permis au libéral McGovern de remporter l'investiture démocrate. Deux ans après que son candidat a perdu les élections générales contre Richard Nixon, Hart a été élu par les électeurs du Colorado au Sénat américain. Au moment où il a été réélu en 1980, il était considérablement plus conservateur que le Hart aux cheveux longs de l'époque de McGovern.

Hart a mené une course serrée contre le sénateur américain Walter Mondale pour la nomination présidentielle démocrate de 1984. Bien que Hart ait remporté 26 États contre 19 pour Mondale, l'organisation supérieure de Mondale lui a rapporté suffisamment de délégués pour la victoire. Hart avait pris de l'ampleur dans la campagne jusqu'à ce que Mondale ridiculise ses « nouvelles idées » avec la barbe, « Où est le bœuf ? » qui provenait d'une publicité télévisée critiquant les hamburgers qui étaient plus du pain que du bœuf.

Hart a fait une offre pour la nomination présidentielle démocrate de 1988. En 1987, exaspéré par les rumeurs d'infidélité, Hart inviteNew York Times journalistes de le suivre et de constater par eux-mêmes qu'il n'a pas trompé sa femme. En mai de cette année-là, avec sa femme, Lee, au Colorado, Héraut de Miami les journalistes ont jalonné la maison de Hart à Washington, DC, et l'ont repéré en train de la laisser avec le mannequin Donna Rice, qui, selon eux, y avait passé la nuit. L'histoire en première page a été publiée à un moment où Hart faisait déjà face à des doutes du public sur son personnage. Pendant une semaine, il a continué à faire campagne, mais lorsque le Washington Post menacé de divulguer les détails d'une liaison avec une autre femme, Hart a quitté la course. En décembre, cependant, il a de nouveau fait la une des journaux en annonçant de manière dramatique qu'il était de retour dans la course à la présidence, mais après une fin décevante dans la primaire du New Hampshire, il s'est retiré de la course pour la deuxième et dernière fois.

Après sa retraite du Sénat américain et son brusque départ de la politique nationale en 1988, Hart s'est tourné vers l'enseignement et les questions de sécurité nationale. Il a été coprésident de la Commission américaine sur la sécurité nationale/21e siècle et a été conférencier invité dans des universités telles qu'Oxford, Yale et l'Université du Colorado à Denver. Il a également travaillé comme conseiller juridique principal pour le cabinet d'avocats international Coudert Brothers. De 2014 à 2017, Hart a été envoyé spécial des États-Unis en Irlande du Nord. Il est l'auteur de nombreux livres, dont Dès le début : une chronique de la campagne McGovern (1973), La Russie secoue le monde : la deuxième révolution russe (1991), Restauration de la République : l'idéal jeffersonien dans l'Amérique du XXIe siècle (2002), et Sous l'aile de l'aigle : une stratégie de sécurité nationale pour les États-Unis (2009). Hart a également écrit des romans, dont plusieurs étaient des thrillers politiques publiés sous le pseudonyme de John Blackthorn.

Les rédacteurs de l'Encyclopaedia Britannica Cet article a été récemment révisé et mis à jour par Amy Tikkanen, directrice des services correctionnels.


Les premières années

Richard était le plus jeune et le seul fils survivant d'Edward, le prince noir, et de sa femme, Jeanne de Kent. Parce que son père mourut prématurément en 1376, Richard succéda à son grand-père Edouard III en tant que roi en juin 1377.

Les premières années du roi sont éclipsées par la guerre de Cent Ans, une lutte prolongée avec la France. Le coût élevé de la guerre a conduit à l'introduction en 1377 d'un nouvel impôt très régressif, la capitation. En novembre 1380, le Parlement accorda l'autorisation d'imposer la taxe pour la troisième fois à un taux forfaitaire beaucoup plus élevé qu'auparavant. Les tentatives sans tact du gouvernement l'année suivante pour imposer la perception de la taxe ont conduit au déclenchement de la révolte des paysans. Le rôle de Richard dans la fin de la révolte a été acclamé à juste titre, mais il ne faut pas supposer qu'il a exercé une influence sur l'élaboration de la politique. Presque certainement, la confrontation avec les rebelles à Smithfield a été organisée par un groupe de ses conseillers intransigeants.

Dans les années qui suivirent la révolte, l'intérêt de Richard pour les affaires de l'État augmenta par intermittence. Selon le chroniqueur Thomas Walsingham, un contemporain de Richard, le choix d'Anne de Bohême, la fille de l'empereur romain germanique Charles IV, comme épouse en 1381 était bien le choix de Richard. En 1383, son initiative personnelle se manifesta dans le choix de ses amis et conseillers, dont deux personnalités particulièrement importantes : Sir Simon Burley, son ancien tuteur, et l'allié de Burley, Sir Michael de la Pole, chancelier à partir de 1383. Richard était également en bons termes. avec quelques jeunes hommes ambitieux, notamment Robert de Vere, comte d'Oxford, et les chevaliers Ralph Stafford et James Berners. Ces jeunes hommes étaient profondément jaloux du pouvoir et du prestige de Jean de Gand, duc de Lancastre. Leurs critiques répétées du duc et leur implication dans un attentat contre sa vie ont conduit à une atmosphère de rancœur et de suspicion à la cour. En 1385, les relations de Richard avec la haute noblesse se détériorent rapidement.

En octobre 1386, il y eut une crise majeure au Parlement. À la suite du départ de Lancaster pour l'Espagne en juillet avec une grande flotte pour revendiquer le trône de Castille, les Français ont planifié une invasion de l'Angleterre. De la Pole, organisant à la hâte les défenses côtières, a demandé une subvention sans précédent de l'impôt du Parlement. L'ampleur massive de sa demande a provoqué une résistance et la Chambre des communes a réclamé sa démission. Richard, piqué par l'effronterie des Communes, rétorqua qu'il ne retirerait pas un marmiton de sa cuisine à leur demande. Finalement, cependant, il a dû céder. De la Pole a été remplacé comme chancelier et mis en jugement, et une commission de gouvernement a été nommée pour exercer ses fonctions pendant un an.

Richard a réagi à l'assaut des Communes en se retirant dans les Midlands pour rallier ses partisans. À Shrewsbury et Nottingham, en août, il reçut une vigoureuse réaffirmation de ses droits par les cours royales. La nouvelle des avis des juges a effrayé les détracteurs du roi, qui ont réagi en apportant un accusatio, ou appel formel, contre ses alliés de trahison. Les lords appelants, comme on les appelait maintenant – le duc de Gloucester et les comtes de Warwick, Arundel, Nottingham et Derby – mobilisèrent leur suite pour se défendre. Richard envoya son ami Robert de Vere vers le sud avec une force armée, mais de Vere fut vaincu à Radcot Bridge le 20 décembre 1387. Quelques jours plus tard, Londres était occupée par les appelants. Richard rentre dans sa capitale humilié.

Dans le bien nommé « Parlement sans pitié » qui a suivi, les appelants ont purgé la cour. Deux des principaux alliés de Richard ont été exécutés et d'autres ont été démis de leurs fonctions. Au printemps suivant, cependant, la marée de l'appelant s'était calmée. Lors d'une réunion du conseil à Westminster le 3 mai 1389, Richard reprit officiellement la responsabilité du gouvernement. Il a congédié les ministres des appelants et nommé lui-même de nouveaux agents. Parallèlement, il publie un manifeste promettant une meilleure gouvernance et un allègement de la fiscalité.


Contenu

Liddell Hart est né à Paris, fils d'un pasteur méthodiste. [1] Du côté de sa mère de la famille, les Liddell, sont venus de Liddesdale, du côté écossais de la frontière avec l'Angleterre et ont été associés au London and South Western Railway. [2] Les Hart étaient des fermiers du Gloucestershire et du Herefordshire. [3] Enfant, Hart était fasciné par l'aviation. [4] Il a reçu son éducation académique formelle à Willington School à Putney, St Paul's School à Londres [1] et au Corpus Christi College, Cambridge (où il était un étudiant de Geoffrey Butler).

Première Guerre mondiale Modifier

Au début de la Première Guerre mondiale en août 1914, Liddell Hart s'est porté volontaire pour l'armée britannique, où il est devenu officier dans le King's Own Yorkshire Light Infantry et a servi avec le régiment sur le front occidental. L'expérience de la ligne de front de Liddell Hart a été relativement brève, limitée à deux courtes périodes à l'automne et à l'hiver de 1915, étant renvoyé chez lui par le front après avoir subi des blessures par commotion causées par un éclat d'obus. Il est promu au grade de capitaine. Il revient au front une troisième fois en 1916, à temps pour participer à la bataille de la Somme. Il est touché trois fois sans blessure grave avant d'être gravement gazé et expulsé de la ligne le 19 juillet 1916. [5] Son bataillon est presque anéanti le premier jour de l'offensive du 1er juillet, une partie des 60 000 victimes dans la perte d'une seule journée la plus lourde de l'histoire britannique. Les expériences qu'il a subies sur le front occidental l'ont profondément affecté pour le reste de sa vie. [6] Transféré pour être adjudant des unités de volontaires à Stroud et Cambridge qui formaient de nouvelles recrues, [7] il a écrit plusieurs brochures sur l'exercice et l'entraînement de l'infanterie, qui ont attiré l'attention du général Sir Ivor Maxse, commandant du 18e (Est) Division. Après la guerre, il est transféré au Royal Army Educational Corps, où il prépare une nouvelle édition du Infantry Training Manual. Dans ce document, Liddell Hart s'efforce d'inculquer les leçons de 1918 et entretient une correspondance avec Maxse, un commandant lors des batailles du Hamel et d'Amiens. [8]

En avril 1918, Liddell Hart épousa Jessie Stone, la fille de J. J. Stone, qui avait été son adjudant adjoint à Stroud, [9] et leur fils Adrian naquit en 1922. [10]

Journaliste et historien militaire Modifier

Liddell Hart a été placé en demi-solde à partir de 1924. [11] Il a ensuite pris sa retraite de l'armée en 1927. Deux crises cardiaques légères en 1921 et 1922, probablement les effets à long terme de son gazage, ont empêché son avancement ultérieur dans le petit poste -armée de guerre. Il a passé le reste de sa carrière en tant que théoricien et écrivain. En 1924, il devient correspondant de tennis sur gazon et correspondant militaire adjoint pour La poste du matin couvrant Wimbledon et en 1926, publiant une collection de ses écrits sur le tennis comme Les maîtres du tennis sur gazon dévoilés. [1] Il a travaillé comme correspondant militaire de Le télégraphe quotidien de 1925 à 1935 et de Les temps de 1935 à 1939.

Du milieu à la fin des années 1920, Liddell Hart a écrit une série d'histoires de personnalités militaires majeures à travers lesquelles il a avancé ses idées selon lesquelles l'assaut frontal était une stratégie vouée à l'échec au prix de nombreuses vies. Il a fait valoir que les pertes énormes subies par la Grande-Bretagne pendant la Grande Guerre ont été causées par le fait que ses commandants n'ont pas apprécié ce fait historique. Il croyait que la décision britannique en 1914 d'intervenir directement sur le continent avec une grande armée était une erreur. Il a affirmé qu'historiquement, "la manière britannique de faire la guerre" consistait à laisser les batailles terrestres continentales à ses alliés, intervenant uniquement par la puissance navale, l'armée combattant l'ennemi loin de son front principal dans un engagement "à responsabilité limitée". [12]

Dans ses premiers écrits sur la guerre mécanisée, Liddell Hart avait proposé que l'infanterie soit transportée avec les formations blindées rapides. Il les a décrits comme des « tank marines » comme les soldats que la Royal Navy transportait avec leurs navires. Il a proposé qu'ils soient transportés dans leurs propres véhicules à chenilles et descendent pour aider à prendre des positions mieux défendues qui, autrement, retarderaient les unités blindées. Cela contrastait avec J.F.C. Les idées de Fuller d'une armée de chars, qui mettent fortement l'accent sur des formations blindées massives. Liddell Hart a prévu le besoin d'une force interarmes avec infanterie et artillerie mobiles, qui était similaire mais pas identique à la composition des divisions blindées que Heinz Guderian a développées en Allemagne. [13]

D'après les mémoires de Liddell Hart, dans une série d'articles pour Les temps de novembre 1935 à novembre 1936, il avait soutenu que le rôle de la Grande-Bretagne dans la prochaine guerre européenne devait être confié à l'aviation. Il a émis l'hypothèse que l'armée de l'air britannique pourrait vaincre ses ennemis tout en évitant les pertes élevées et l'influence limitée qui viendrait de la Grande-Bretagne plaçant une grande armée de conscrits sur le continent. [14] [15] Les idées ont influencé Neville Chamberlain, alors Chancelier de l'Échiquier, qui a plaidé dans les discussions du Comité de la politique et des exigences de défense pour une force aérienne forte, plutôt qu'une grande armée qui combattrait sur le continent. [16]

Devenu Premier ministre en 1937, Chamberlain a placé Liddell Hart dans une position d'influence derrière la grande stratégie britannique à la fin des années 1930. [17] En mai, Liddell Hart a préparé des plans pour la réorganisation de l'armée britannique pour la défense de l'Empire britannique et les a remis à Sir Thomas Inskip, ministre de la Coordination de la Défense. En juin, Liddell Hart a été présenté au secrétaire d'État à la Guerre, Leslie Hore-Belisha. Jusqu'en juillet 1938, les deux hommes entretenaient une relation consultative étroite et officieuse. Liddell Hart a fourni à Hore-Belisha des idées qu'il défendrait au sein du Cabinet ou des comités. [17] Le 20 octobre 1937, Chamberlain écrit à Hore-Belisha : « J'ai lu dans L'Europe en armes par Liddell Hart. Si vous ne l'avez pas déjà fait, vous trouverez peut-être intéressant de jeter un coup d'œil à cela, en particulier le chapitre sur le « Rôle de l'armée britannique ». dans le livre de Liddell Hart. Je suis impressionné par ses théories générales". [18]

Avec l'invasion allemande de la Pologne en septembre 1939, le Cabinet de guerre renversa la politique de Chamberlain avancée par Liddell Hart. L'Europe étant au bord de la guerre et l'Allemagne menaçant d'envahir la Pologne, le cabinet choisit plutôt de préconiser une armée britannique et impériale de 55 divisions pour intervenir sur le continent en venant en aide à la Pologne, la Norvège et la France. [19]

Après-guerre Modifier

Après la guerre, Liddell Hart était responsable de nombreux entretiens et débriefings pour plusieurs généraux allemands de haut rang, qui étaient détenus par les Alliés comme prisonniers de guerre. Liddell Hart a commenté leurs perspectives. L'ouvrage a été publié comme L'autre côté de la colline (édition britannique, 1948) et Les généraux allemands parlent (édition condensée des États-Unis, 1948).

Quelques années plus tard, Liddell Hart a eu l'occasion de revoir les notes qu'Erwin Rommel avait conservées pendant la guerre. Rommel avait gardé les notes avec l'intention d'écrire ses expériences après la guerre, la famille Rommel avait précédemment publié les notes en allemand comme Guerre sans haine en 1950. Certaines des notes avaient été détruites par Rommel, et le reste, y compris les lettres de Rommel à sa femme, avait été confisqué par les autorités américaines. Avec l'aide de Liddell Hart, ils ont ensuite été rendus à la veuve de Rommel. Liddell Hart a ensuite édité et condensé le livre et a aidé à intégrer le nouveau matériel. Les écrits, ainsi que les notes et les commentaires de l'ancien général Fritz Bayerlein et Liddell Hart, ont été publiés en 1953 sous le titre Les papiers Rommel. [20] (Voir ci-dessous le rôle de Liddell Hart dans le mythe de Rommel.)

En 1954, Liddell Hart a publié son ouvrage le plus influent, Stratégie. [21] [22] [23] [n 1] Il a été suivi d'une deuxième édition augmentée en 1967. Le livre a été en grande partie consacré à une étude historique de l'approche indirecte et de quelles manières diverses batailles et campagnes pourraient être analysées en utilisant cette concept. Toujours d'actualité au tournant du siècle, ce fut un facteur dans le développement de la doctrine britannique de guerre de manœuvre. [25]

La reine a fait de Liddell Hart un chevalier célibataire lors des honneurs du nouvel an de 1966. au King's College de Londres. [30]

Liddell Hart est décédé le 29 janvier 1970 à l'âge de 74 ans à son domicile de Marlow, dans le Buckinghamshire. [31]

[N]on pas d'une période mais de tout son cours, souligne le fait que, dans toutes les campagnes décisives, la dislocation de l'équilibre psychologique et physique de l'ennemi a été le prélude essentiel à son renversement".

Liddell Hart était un partisan de l'idée qu'il est plus facile de réussir à la guerre par une approche indirecte. [15] [33] Attaquer là où l'adversaire s'y attend, comme l'a expliqué Liddell Hart, rend la tâche de gagner plus difficile : " Se déplacer le long de la ligne d'attente naturelle consolide l'équilibre de l'adversaire et augmente ainsi sa puissance de résistance ". Cela contraste avec une approche indirecte, dans laquelle la surprise physique ou psychologique est une composante : "L'indirect est généralement physique et toujours psychologique. En stratégie, le chemin le plus long est souvent le chemin le plus court vers la maison".

Liddell Hart illustrerait la notion avec des exemples historiques. Par exemple, Liddell Hart considérait la bataille de Leuctres, remportée par Epaminondas, comme un exemple d'approche indirecte. [34] Plutôt que de peser son armée sur l'aile droite, comme c'était la norme à l'époque, Epaminondas a pesé son aile gauche, a retenu son aile droite et a mis en déroute l'armée spartiate. Un exemple plus moderne serait le débarquement des Alliés en Normandie le 6 juin 1944, alors que les Allemands s'attendaient à un débarquement dans les environs du Pas-de-Calais. [35] En revanche, un exemple d'attaque directe, aux yeux de Liddell Hart, était l'attaque des forces de l'Union à la bataille de Fredericksburg en 1862. [36]

Encore plus impressionnant aux yeux de Liddell Hart était la nouvelle campagne d'Epaminondas, son invasion du Péloponnèse, dans laquelle en hiver et en colonnes séparées, il envahit le territoire contrôlé par les Spartiates. [37] Il a été incapable d'entraîner les Spartiates dans le combat et a donc décidé de libérer les ilotes. Il a ensuite construit deux cités-États pour rompre avec le pouvoir spartiate et la campagne a donc été un succès. En brisant la base économique spartiate, il a remporté une campagne sans jamais livrer bataille.

En analysant les campagnes de Napoléon, Liddell Hart a noté que ses approches étaient moins subtiles et plus brutales à mesure que ses forces devenaient plus grandes et que lorsque ses forces étaient moindres, il était plus susceptible d'être créatif dans ses batailles. [38] La victoire constante a semblé avoir émoussé ses qualifications en tant que soldat.

Selon Reid, l'approche indirecte de Liddell Hart comporte sept thèmes clés : [39]

  • La dislocation de l'équilibre de l'ennemi devrait être le prélude à la défaite, pas à la destruction totale.
  • Négocier la fin des guerres non rentables.
  • Les méthodes de l'approche indirecte sont mieux adaptées à la démocratie.
  • La puissance militaire repose sur l'endurance économique. Vaincre un ennemi en le battant économiquement ne comporte aucun risque.
  • Implicitement, la guerre est une activité entre États.
  • La notion de « pacifisme rationnel » de Liddell Hart. [40]
  • La victoire émerge souvent à la suite d'une défaite d'un ennemi.

Au cours des années 1960, la réputation de Liddell Hart a atteint des sommets extraordinaires. Lorsqu'il visita Israël en 1960, son voyage suscita plus d'intérêt du public que celui de tout autre visiteur étranger à l'exception de Marilyn Monroe.

La réputation de Liddell Hart en tant que penseur militaire était très élevée à sa mort en 1970. Les évaluations post-mortem, cependant, ont été plus ambivalentes.

Au sommet de sa popularité, John F. Kennedy appelait Liddell Hart "le capitaine qui enseigne les généraux" et utilisait ses écrits pour attaquer l'administration Eisenhower, qui, selon lui, était trop dépendante des armes nucléaires. [43] [44] L'influence de Liddell Hart s'est étendue aux armées en dehors du Royaume-Uni et des États-Unis aussi. Baumgarten a déclaré à propos de l'influence de Liddell Hart dans l'armée australienne : « L'approche indirecte a également été l'une des influences clés sur le développement de la théorie de la manœuvre, un élément dominant dans la pensée de l'armée tout au long des années 1990 ». [45] Le général pakistanais à la retraite Shaafat Shah a qualifié le livre de Liddell Hart Stratégie : l'approche indirecte « Un travail séminal d'histoire et de théorie militaires ». [46] Dans le livre Science, stratégie et guerre, Frans Osinga a mentionné tandis que le Néerlandais a parlé de John Boyd, « Dans son étude récemment publiée sur la théorie stratégique moderne, Colin Gray a classé Boyd parmi les théoriciens généraux exceptionnels de la stratégie du 20e siècle, avec Bernard Brodie, Edward Luttwak , Basil Liddell Hart et John Wylie". [47] Son biographe, Alex Danchev, a noté que les livres de Liddell Hart étaient encore traduits dans le monde entier, certains d'entre eux 70 ans après avoir été écrits. [48]

Influence sur la Panzerwaffe Modifier

Après la Seconde Guerre mondiale, Liddell Hart a souligné que la Wehrmacht allemande avait adopté des théories développées à partir de celles de J. F. C. Fuller et de la sienne, et qu'elle les avait utilisées contre les Alliés dans la guerre éclair. [49] Certains universitaires, comme le politologue John Mearsheimer, se sont interrogés sur l'étendue de l'influence qu'ont eue les officiers britanniques, et en particulier Liddell Hart, dans le développement de la méthode de guerre pratiquée par la Panzerwaffe en 1939-1941. Au cours des débriefings d'après-guerre des anciens généraux de la Wehrmacht, Liddell Hart a tenté de faire ressortir son influence sur leurs pratiques de guerre. À la suite de ces entretiens, de nombreux généraux ont déclaré que Liddell Hart avait eu une influence sur leurs stratégies, ce qui n'avait pas été revendiqué auparavant et aucune documentation contemporaine d'avant-guerre n'a été trouvée pour étayer leurs affirmations. Liddell Hart a ainsi mis « des mots dans la bouche des généraux allemands » dans le but, selon Mearsheimer, de « ressusciter une réputation perdue ». [50]

Shimon Naveh, fondateur et ancien chef de l'Institut de recherche sur la théorie opérationnelle des Forces de défense israéliennes, a déclaré qu'après la Seconde Guerre mondiale, Liddell Hart « a créé » l'idée de la Blitzkrieg en tant que doctrine militaire : « C'était le contraire d'une doctrine. La Blitzkrieg consistait en d'une avalanche d'actions qui ont été triées moins par dessein et plus par le succès." [51] Naveh a déclaré que,

par manipulation et artifice, Liddell Hart a déformé les circonstances réelles de la formation Blitzkrieg et obscurci ses origines. Par son idéalisation endoctrinée d'un concept ostentatoire, il renforça le mythe de la Blitzkrieg. En imposant, rétrospectivement, ses propres perceptions de la guerre mobile au concept superficiel de Blitzkrieg, il a créé un imbroglio théorique qui a mis 40 ans à se défaire. [52]

Naveh a déclaré que dans ses lettres aux généraux allemands Erich von Manstein et Guderian, ainsi qu'aux parents et associés de Rommel, Liddell Hart « imposait sa propre version fabriquée de la Blitzkrieg à ce dernier et l'obligeait à la proclamer comme formule originale ». [53]

Naveh a souligné que l'édition des mémoires de Guderian publiée en Allemagne différait de celle publiée au Royaume-Uni. Guderian a négligé de mentionner l'influence des théoriciens anglais tels que Fuller et Liddell Hart dans les versions en langue allemande. Un exemple de l'influence de ces hommes sur Guderian était le rapport sur la bataille de Cambrai publié par Fuller en 1920, qui à l'époque était officier d'état-major au Royal Tank Corps. Liddell Hart a allégué que ses découvertes et théories sur la guerre blindée ont été lues et plus tard reprises par Guderian, ce qui a ainsi aidé à formuler la base des opérations qui deviendraient connues sous le nom de guerre Blitzkrieg. Ces tactiques impliquaient une pénétration profonde des formations blindées soutenues derrière les lignes ennemies par des avions porteurs de bombes. Les bombardiers en piqué étaient les principaux agents de livraison d'explosifs puissants à l'appui des unités avancées. [54]

Bien que la version allemande des mémoires de Guderian mentionne Liddell Hart, elle ne lui a pas attribué son rôle dans le développement des théories derrière la guerre blindée. Une explication de la différence entre les deux traductions peut être trouvée dans la correspondance entre les deux hommes. Dans une lettre à Guderian, Liddell Hart a rappelé au général allemand qu'il devrait lui accorder le crédit qui lui était dû, offrant « Vous pourriez vouloir insérer une remarque selon laquelle je mets l'accent sur l'utilisation de forces blindées pour les opérations à longue portée contre les communications de l'armée adverse , et aussi le type proposé de division blindée combinant des unités Panzer et Panzer-infanterie – et que ces points vous ont particulièrement impressionné. [55]

Richard M. Swain commente que bien que certains arguments contre la pensée de Liddell Hart soient mérités, Liddell Hart l'homme lui-même n'était pas un fripon et la tentative d'assassinat de caractère de Mearsheimer est injustifiée. [56] Jay Luvaas commente que Liddell Hart et Fuller ont en fait anticipé le rôle des forces blindées dans une blitzkrieg. Luvaas estime que Liddell Hart a surestimé (de manière sincère) son influence sur les généraux allemands, mais le fait que de nombreux chefs militaires en Allemagne et dans d'autres pays (y compris des généraux comme Yigal Allon et Andre Beaufre) connaissaient ses théories et considéraient ses opinions comme mérite réflexion est vrai. Selon Luvaas, von Mellenthin a raconté que Rommel a mentionné Liddell Hart à plusieurs reprises et avait une bonne opinion de lui - bien que, de l'avis de Luvaas, cela ne ferait pas de lui un élève. Luvass considère également Liddell Hart comme un érudit qui avait besoin d'une reconnaissance et d'une influence publiques, mais aussi comme une personne naturellement généreuse dont les efforts pour établir une connexion avec d'autres personnes ne devraient pas être motivés sans preuves. [57] Joseph Forbes rejette l'affirmation selon laquelle les amis et les parents de Liddell Hart, Guderian et Rommel étaient dans un complot pour déformer l'influence de Liddell Hart comme des insinuations sans fondement, considérant que : le chapitre de Liddell Hart sur Guderian cite Guderian comme ayant foi dans les théories de Hobart et pas de Liddell Hart le fait que Desmond Young ait une fois recommandé Liddell Hart à Manfred Rommel comme une personne qui pourrait aider à publier les mémoires de son père ne devrait pas être utilisé comme preuve qu'il y avait un complot pour accorder une reconnaissance indue à Liddell Hart l'ensemble du livre Les généraux allemands parlent contient une déclaration sur l'influence de Liddell Hart (Selon Forbes, Mearsheimer s'appuie moins sur le texte réel que sur la critique de Frank Mahin pour prétendre que Hart remplit le livre de commentaires fabriqués par des Allemands pour exagérer son rôle). [58]

Rôle dans le mythe de Rommel Modifier

Liddell Hart a joué un rôle déterminant dans la création du « mythe de Rommel », une opinion selon laquelle le maréchal allemand Erwin Rommel était un commandant apolitique et brillant et une victime du Troisième Reich en raison de son (maintenant contesté) [ douteux - discuter ] participation au complot du 20 juillet contre Adolf Hitler. Le mythe a été créé avec la participation de Rommel en tant que composante de la propagande nazie pour louer la Wehrmacht et instiller l'optimisme dans le public allemand. À partir de 1941, il a été repris et diffusé en Occident par la presse britannique alors qu'elle cherchait à expliquer son incapacité continue à vaincre les forces de l'Axe en Afrique du Nord. Après la guerre, les Alliés occidentaux, et en particulier les Britanniques, ont décrit Rommel comme le « bon Allemand » et « notre ami Rommel ». Sa réputation de mener une guerre propre a été utilisée dans l'intérêt du réarmement ouest-allemand et de la réconciliation entre les anciens ennemis - la Grande-Bretagne et les États-Unis d'un côté et la nouvelle République fédérale de l'autre. [59] [60] [61]

Après le déclenchement de la guerre de Corée en 1950, il est devenu clair pour les Américains et les Britanniques qu'une armée allemande devrait être réanimée pour aider à affronter l'Union soviétique. Many former German officers were convinced, however, that no future German army would be possible without the rehabilitation of the Wehrmacht. [62] Thus, in the atmosphere of the Cold War, Rommel's former enemies, especially the British, played a key role in the manufacture and propagation of the myth. [63] The German rearmament was highly dependent on the image boosting that the Wehrmacht needed. Liddell Hart, an early proponent of these two interconnected initiatives, provided the first widely available source on Rommel in his 1948 book on Hitler's generals. He devoted a chapter to Rommel, portraying him as an outsider to the Nazi regime. Additions to the chapter published in 1951 concluded with laudatory comments about Rommel's "gifts and performance" that "qualified him for a place in the role of the 'Great Captains' of history". [64]

1953 saw the publication of Rommel's writings of the war period as The Rommel Papers, edited by Liddell Hart, the former Wehrmacht officer Fritz Bayerlein, and Rommel's widow and son, with an introduction by Liddell Hart. The historian Mark Connelly argues that The Rommel Papers was one of the two foundational works that lead to a "Rommel renaissance", the other being Desmond Young's biography Rommel: The Desert Fox. [65] [n 2] The book contributed to the perception of Rommel as a brilliant commander in an introduction, Liddell Hart drew comparisons between Rommel and Lawrence of Arabia, "two masters of desert warfare", according to Liddell Hart. [66] Liddell Hart's work on the book was also self-serving: he had coaxed Rommel's widow into adding material that suggested that Rommel was influenced by Liddell Hart's theories on mechanised warfare, making Rommel his "pupil" and giving Liddell Hart credit for Rommel's dramatic successes in 1940. [67] (The controversy was described by the political scientist John Mearsheimer in his work The Weight of History. [67] A review of Mearsheimer's work, published by the Strategic Studies Institute, points out that Mearsheimer "correctly takes 'The Captain' [Liddell Hart] to task for [. ] manipulating history".) [50]

According to Connelly, Young and Liddell Hart laid the foundation for the Anglo-American myth, which consisted of three themes: Rommel's ambivalence towards Nazism his military genius and the emphasis of the chivalrous nature of the fighting in North Africa. [65] Their works lent support to the image of the "clean Wehrmacht" and were generally not questioned, since they came from British authors, rather than German revisionists. [68] [n 3]

MI5 controversy Edit

On 4 September 2006, MI5 files were released which showed that in early 1944 MI5 had suspicions that plans for the D-Day invasion had been leaked. Liddell Hart had prepared a treatise titled Some Reflections on the Problems of Invading the Continent which he circulated amongst political and military figures. It is possible that in his treatise Liddell Hart had correctly deduced a number of aspects of the upcoming Allied invasion, including the location of the landings. MI5 suspected that Liddell Hart had received plans of the invasion from General Sir Alfred "Tim" Pile who was in command of Britain's anti-aircraft defences. MI5 placed him under surveillance, intercepting his telephone calls and letters. The investigation showed no suggestion that Liddell Hart was involved in any subversive activity. No case was ever brought against Pile. Liddell Hart stated his work was merely speculative. It would appear that Liddell Hart had simply perceived the same problems and arrived at similar conclusions as the Allied general staff. [70] [71]


Hart II DW-594 - History

A missile guidance computer, also located in the Control Area, continuously compared the relative locations of both the hostile aircraft and the airborne Nike missile, guiding the missile to intercept its target. At the moment of closest approach, a computer-generated burst command exploded the missile's warheads. An engagement of hostile aircraft (including the firing of missiles from Hart Island) would have been directed by the Battery Control Officer located on Davids Island.

The Nike Ajax missiles deployed on Hart Island were slender, dart-like missiles having a maximum diameter of only one foot and an overall length of 35 feet, including the disposable booster rocket. Fixed aerodynamic fins and movable control surfaces imparted stability to the missile and enabled it to be steered to its target. Including its rocket booster, the missile weighed approximately 2,500 pounds. Nike Ajax missiles could reach maximum speeds of over 1,600 mph and were capable of engaging aircraft flying as high as 60,000 to 70,000 feet.

One of the most hotly debated aspects of the Nike Ajax missile was its relatively short range - less than 30 miles. Detractors believed this would have allowed hostile aircraft to penetrate too close to a defended area to provide adequate protection.

Brief History of Hart Island Nike Missile Site
-- The Cold War in LI Sound: Part II --
By Donald E. Bender
Special to the New York Correction History Society

These components were subsequently trucked to the Missile Assembly and Test Building where the missiles were assembled. After their internal guidance and control systems had been tested, the missiles were moved over a circuitous concrete path leading into the fueling and warheading area. Due to the potentially hazardous nature of the operations performed here, this facility was enclosed behind tall, sloping earthen berms designed to deflect the force of an accidental explosion.

About text, photos

Copyright 2000 by Donald E. Bender. Text & images. Tous les droits sont réservés.

Within the fueling area, the missiles received their liquid fuel and oxidizer - a potentially hazardous combination of jet petroleum, inhibited red fuming nitric acid (IRFNA) and unsymmetrical dimethylhydrazine (UDMH). Three high-explosive warheads were installed inside of each missile and were connected to their complex safety and arming mechanisms. Finally, the missiles were joined to their booster rockets. Completed missiles were subsequently transported to the nearby underground missile storage magazines.

The Army's Hart Island base contained only two missile magazines making it one of the smaller Nike installations within the Army's New York Defense Area. Located close to the northern tip of the island, each magazine was capable of storing as many as ten fully-assembled Nike Ajax missiles. Within the underground magazine rooms, the missiles were stored horizontally atop storage racks. This technique contrasts with the popular notion of a missile "silo" in which missiles are stored inside of a deep vertical well in a ready-to-fire condition.

Instead, each underground Nike missile magazine contained a large elevator upon which a missile could be placed and subsequently lifted to the surface of the site. When a missile had been moved to the surface of the magazine, Launcher Area personnel pushed it sideways across two waist-high tracks to one of three satellite launch positions. Alternately, a missile could be left atop on a fourth launcher bolted to the missile elevator.

Once attached to its launcher, a missile would be raised to a near-vertical position prior to firing. This orientation ensured that the missile's booster rocket would not fall directly back onto the site from which it had just been fired. Instead, it would land within a predetermined impact area. Booster rockets from missiles fired from the Hart Island site would have impacted near the southern part of the island, at a safe distance from the missile facility and populated areas.

BATTALION INSIGNIA The crest of the Army battalion which operated the missile site was painted on the ventilator hood. Some 40 years later, it can still be discerned although time and corrosion have rendered it nearly illegible.

Each missile magazine on Hart Island supported four missile launchers enabling the site to erect a maximum of eight Nike Ajax missiles to their near-vertical firing positions. The remaining missiles stored within the underground magazines were available as "reloads" and could be brought to the surface when required.

In spite of this capability, the limitations of the Nike system's ground-based guidance and control equipment meant that only a single Nike Ajax missile could be fired from the site and guided to intercept an attacking aircraft at any given moment. It was not possible to fire a salvo of missiles to destroy a formation of several incoming aircraft. If a missile failed to destroy its target, another missile could be launched. However, this could be accomplished only after the first missile had been launched, guided to toward its target and expended.

Nike Ajax missiles fired from Hart Island would have been guided by the ground-based guidance and control equipment located at the Control Area on nearby Davids Island. This equipment consisted of radars designed to detect and track hostile aircraft and to track the missile during its flight, guiding it to its target.

MISSILE MAGAZINE The concrete upper surface of the missile magazine supported launchers for the Nike Ajax missiles. The rusted missile elevator can be seen near the center of the concrete pad. Hart Island had two underground missile storage magazines. Each was capable of holding ten fully assembled Nike Ajax missiles. The Manhattan skyline is faintly visible in the background of the photo.

CABLE CONDUITS Electrical cables connected the diverse elements of the Nike missile system. The conduits shown here contained cables which led into an underground personnel room located adjacent to one of the missile storage magazines.
Supporters noted that the new missiles were superior to the conventional anti-aircraft guns they replaced and were the only defensive missile system actually deployed to defend American cities at that time.

Under the best circumstances, Nike Ajax missiles fired from Hart Island could have reached New York-bound Soviet bombers as they flew over towns and cities no farther distant than Amityville, Northport, Croton-on-Hudson, Spring Valley or Darien. They truly provided a final line of defense against a nuclear air attack.

New York City was never attacked by Soviet bombers, however, and no missiles were ever fired from the Hart Island Nike missile site, not even during the many practice exercises held there. Instead, the Army's missile personnel participated in Annual Service Practices held at missile ranges located in the New Mexico desert. During these practice exercises, personnel from site NY-15 fired live missiles at remotely-controlled flying targets designed to simulate the characteristics of an attacking aircraft.


Heraldry in the diptych

The Wilton Diptych: exterior

On the outside (exterior) of the diptych the heraldic decoration relates to Richard II. The king's arms on the panel behind the Virgin and Child consist of shield, cresting and mantle. This panel has sustained heavy use at one or another time. The fictive (invented) arms of Edward the Confessor are impaled impaled - two coats of arms set side by side on a shield with the arms of England, an indication of date. Richard began to display his arms in this way only from 1395 onwards.

On the other panel is a white hart, Richard II's badge. Around its neck is a crown with a chain attached. The antlers stand out from the gold ground through the effect of light and shadow created in pointillé . The hart lies in a grassy meadow strewn with flowers and mingled with rosemary thought to be in remembrance of Richard's first wife, Anne of Bohemia. The green pigment has discoloured with age.

Detail from the The Wilton Diptych showing the white hart brooch and broomcod collar

Symbolism on the interior of the Diptych suggests that the painting dates to around the time of Richard's second marriage to Isabelle of France in 1396. Richard wears a brooch with his own badge of the white hart and a collar with the badge of broomcods broom - ('genêt') one of the heraldic badges of Charles VI of France in the form of branches, seed pods (broomcods), or broom flowers. Adopted by Richard II in 1396. of the French king, Charles VI. Richard's red mantle is depicted as if embroidered in gold with the two badges combined. The angels wear white hart brooches and broomcod collars.


Private Groups

Like Distant Worlds, Distant Worlds 2 hosted several Private Groups for fleet members to fly safe and to host official meetups. Flying in the Private Group is not a requirement to be on the expedition.

Private Group Name Platform Propriétaire
Fleetcomm ordinateur Grnbrg
DistantworldsXB Xbox One JT442
Allcrowsareblack PS4 Allcrowsareblack


The King's faith and the Lollard movement

Tomb of Edward the Confessor, Westminster Abbey © Richard's reign is also notable for the significant impact of John Wyclif and his Lollard followers, who formed the first recognised critics of the established church since the fifth century. Born in Yorkshire in the 1330s, Wyclif was a theologian at Balliol College, Oxford and a 'realist' who believed that one's knowledge derived from within rather than through the senses. He rejected the human church, preferring one which comprised the body of the elect with all authority derived from the scriptures. He denied transubstantiation and believed in the spiritual Eucharist rather than the physical one. Wyclif wanted the church reformed, with its landed wealth and tax exemptions removed.

The Lollards who followed Wyclif, often called "mumblers" (probably reflecting their scriptural based worship) represented a general, but very limited, minority theological reform movement. The most important Lollards were a group of knights who formed part of the king's court. These included Sir William Neville, Sir John Montague and Sir William Beachamp who enjoyed sympathetic support and active protection from the Black Prince and Gaunt, at least from 1371 to 1382.

. Richard II is so self-absorbed that he fails to see that there are many currents and movements in society.

Wyclif's aim was for a reformation of the church but his movement failed for various reasons, amongst which were limited literacy levels and the lack of the printing press as a tool of dissemination. Wyclif was an important figure but the extent of his influence was limited, and the crucial contextual requirements that allowed the Reformation to occur were completely non-existent during Richard's reign. Furthermore, if the Lollards had become a greater threat, they would have faced the full assault of the united crown, church and law. After the Peasants' Revolt, when the association with any kind of opposition brought condemnation, the influence of Lollardy waned. Years later, Henry IV attacked their heresy more vociferously and the Lollards fell into isolation after the failure of the Oldcastle revolt in 1414.

Richard personally possessed a strong faith. Yet he did little to stamp out the Lollards and tolerated key adherents to their beliefs in his own court. Again, Richard II is so self-absorbed that he fails to see that there are many currents and movements in society which exist outside his own world. But his personal piety makes any chance of further tolerance on his part highly unlikely. In fact, by the mid-1380s, Richard had started an active campaign against heresy in the kingdom, attacking heretical works, arresting Lollards and supporting the church authorities. However, no new statutes were passed. Richard's personal faith blossomed in the 1390s and a number of artefacts survive from this time, such as the Wilton Diptych, many gifts to the shrine of St. Edward the Confessor at Westminster, and his investment in Westminster Abbey and York Minster.


Theories [ edit | modifier la source]

Theory of the Indirect Approach [ edit | modifier la source]

Liddell Hart set out following World War I to address the causes of the war's high casualty rate. He arrived at a set of principles that he considered the basis of all good strategy. Liddell Hart believed the failure to act upon these principles which was the case for nearly all commanders in World War I led to the high casualty rate.

He reduced this set of principles to a single phrase: the indirect approach. The indirect approach had two fundamental principles:

  • direct attacks against an enemy firmly in position almost never work and should never be attempted
  • to defeat the enemy one must first upset his equilibrium, which is not accomplished by the main attack, but must be done before the main attack can succeed.

In strategy the longest way round is often the shortest way there a direct approach to the object exhausts the attacker and hardens the resistance by compression, whereas an indirect approach loosens the defender's hold by upsetting his balance.

As a corollary he explained

The profoundest truth of war is that the issue of battle is usually decided in the minds of the opposing commanders, not in the bodies of their men.

Liddell Hart argued that success can be gained by keeping one's enemy uncertain about the situation and one's intentions. By delivering what he does not expect and has therefore not prepared for, he will be mentally defeated.

Liddell Hart explained that one should not employ a rigid strategy revolving around powerful direct attacks nor fixed defensive positions. Instead, he preferred a more fluid elastic defence, where a mobile contingent can move as necessary in order to satisfy the conditions for the indirect approach. He later offered Erwin Rommel's Northern Africa campaign as a classic example of this theory. Liddell Hart's theory closely match what is currently referred to as Maneuver warfare, and has been advanced by John Boyd and his OODA loop Theory of combat and maneuver.

He arrived at his conclusions after studying the great strategists of history (especially Sun Tzu, Napoleon, and Belisarius) and their victories. He believed the indirect approach formed the common element in the careers of the men he studied. He also advocated the indirect approach as a valid strategy in other fields of endeavour, such as business, romance, etc.

As of 2009, Liddell Hart's personal papers and library form the central collection in the Liddell Hart Centre for Military Archives at King's College London. ⎠]

Naveh controversy [ edit | modifier la source]

Following the Second World War Liddell Hart pointed out that theories developed from those of J.F.C. Fuller and his own were adopted by Germany and used against the United Kingdom and its allies during World War II with the practice of what became known as Blitzkrieg warfare. ⎡] This is supported by multiple sources, including Wilhelm Ritter von Thoma, one of the early developers of armoured warfare in Germany, who said: "The German tank officers closely followed the British ideas on armoured warfare, particularlarly those of Liddell Hart, also General Fuller's." ⎢] Two influential German officers with ties to the Nazi regime, Werner von Blomberg and Walther von Reichenau, read much of Liddell Hart's work and translated Liddell Hart's "The British Way in Warfare" into German. They circulated his ideas on mechanization throughout the Reichswehr. ⎣] These ideas were reviewed and expanded upon by Guderian. In discussing the developments in armoured warfare in the European nations and Soviet Russia in his Achtung-Panzer!, Guderian underscored the conflicts between the British military command and the British protagaonists for mechanization, specifically naming General Fuller, Martel and Liddell-Hart. ⎤] This is further illustrated by Major General F.W. von Mellenthin, who in contrasting development of German armoured warfare techniques versus British development at the same time commented "In spite of warnings by Liddell Hart on the need for co-operation between tanks and guns, British theories of armoured warfare tended to swing in favor of the "all-tank" concept." ⎥] At one point the Chief of the General Staff, Ludwig Beck, a more conservative officer, is reported to have become so exasperated by Guderian and other younger officers expounding on the potential of armoured warfare that he said he wished he could have six months without having to hear Liddel Hart's name. ⎦] In point of fact, in Guderian's "Achtung-Panzer!", written in 1937, Guderian mentions Liddell-Hart by name, years before the two had ever met:

In order to overcome the first of these disadvantages, the one related to unsupported armour, the protagonists of mechanization - General Fuller, Martel, Liddell Hart and others - advocated reinforcing the all tank units by infantry and artillery mounted on permanantly assigned armoured vehicles, together with mechanized engineers, and signals, support and supply elements. ⎤]

Despite ample access and evidence to the facts, Shimon Naveh, an Israeli military theorist, sought to undermine Liddell Hart in Israeli military circles by claiming that after the war Liddell Hart "created" the idea that Blitzkrieg was a military doctrine. Said Naveh, "It was the opposite of a doctrine. Blitzkrieg consisted of an avalanche of actions that were sorted out less by design and more by success." ⎧] Naveh advanced this argument as a means to attack the credibility of Liddell Hart, who had become highly influential among the Israeli military. ⎨]

Naveh claimed that by "manipulation and contrivance, Liddell Hart distorted the actual circumstances of the Blitzkrieg formation and obscured its origins. Through his indoctrinated idealization of an ostentatious concept he reinforced the myth of Blitzkrieg. By imposing, retrospectively, his own perceptions of mobile warfare upon the shallow concept of Blitzkrieg, he created a theoretical imbroglio that has taken 40 years to unravel". ⎩] Naveh claimed that in his letters to German generals Erich von Manstein and Guderian, as well as relatives and associates of Rommel, Liddell Hart "imposed his own fabricated version of Blitzkrieg on the latter and compelled him to proclaim it as original formula". ⎪]

Naveh has a long history of attacking the intelligence and character of people he is in intellectual conflict with, including the General Staff of the Israel Defence Force. Of these men he claimed in an interview: "They are on the brink of illiteracy. The army's tragedy is that it is managed by battalion commanders who were good and generals who did not receive the tools to cope with their challenges. Halutz is not stupid, even Dudu Ben Bashat is not stupid, even though he is an idiot, and his successor, Major General Uri Marom, is a total bastard." ⎫]

To buttress his attack upon Liddell Hart, Naveh sought to highlight the fact that the edition of Guderian's memoirs published in Germany differed from the one published in the United Kingdom in that Guderian neglected to mention the influence of the English theorists such as Fuller and Liddell Hart in the German-language versions. One example of the influence of these men on Guderian was the report on the Battle of Cambrai published by Fuller in 1920, who at the time was a staff officer at the Royal Tank Corps. His findings and theories on armoured warfare were in fact read and later taken up by Guderian, who helped to formulate the basis of operations that was to become known as Blitzkrieg warfare. These tactics involved deep penetration of the armoured formations supported behind enemy lines by bomb-carrying aircraft. Dive bombers were the principle agents of delivery of high explosives in support of the forward units. ⎬]

The German version of Guderian's memoirs was published before the British copy. An explanation for the difference between the two translations can be found in the correspondence between the two men. In one letter to Guderian, Liddell Hart reminded the German general that he should provide him the credit he was due, offering "You might care to insert a remark that I emphasized the use of armoured forces for long-range operations against the opposing Army's communications, and also the proposed type of armoured division combining Panzer and Panzer-infantry units – and that these points particularly impressed you." ⎭] In his early writings on mechanized warfare Liddell Hart is well known to have proposed that infantry be carried along with the fast moving armoured formations. He described them as "tank marines" like the soldiers the Royal Navy carried with their ships. He proposed they be carried along in their own tracked vehicles and dismount to help take better defended positions that otherwise would hold up the armoured units. This contrasted with Fuller's ideas of a tank army, which put heavy emphasis on massed armoured formations. Liddell Hart foresaw the need for a combined arms force with mobile infantry and artillery, which was similar but not identical to the make up of the panzer divisions that Guderian created in Germany. ⎮]

Guderian corrected the oversight, and did as Liddell Hart requested. ⎯] When Liddell Hart was questioned in 1968 about the oversight and difference between the English and German editions of Guderian's memoirs, he graciously replied merely: "There is nothing about the matter in my file of correspondence with Guderian himself except. that I thanked him. for what he said in that additional paragraph." ⎰]

MI5 controversy [ edit | modifier la source]

On 4 September 2006, MI5 files were released which showed MI5 had suspicions that plans for the D-Day invasion had been leaked to Liddell Hart. Liddell Hart had prepared a treatise titled Some Reflections on the Problems of Invading the Continent, which he circulated amongst political and military figures. It is possible that Liddell Hart had correctly deduced a number of aspects of the upcoming Allied invasion, including the location of the landings. Liddell Hart stated his work was merely speculative. MI5 placed him under surveillance, intercepting his telephone calls and letters. Their conclusion was that Liddell Hart might have received the plans from General Sir Tim Pile, who was in command of anti-aircraft defences. No case was ever brought against Pile, supporting the notion that Liddell Hart had simply perceived the same problems and arrived at the same conclusions that the Allied general staff had. Ώ] ⎱]


Nell Gwyn (Gwynne)

“Pray good people be civil, I am the protestant whore” was Nell Gwyn’s cheeky retort to the masses pushing around her coach in the mistaken belief that it was that of the Duchess of Portsmouth, the Catholic Louise de Keroualle.

‘Pretty, witty Nell’ was perhaps the best known and remembered mistress of King Charles II.

She was one of many (there were 13 in all during his lifetime), but she was the least ‘greedy’ of them all. When he lay dying he begged his heir, the Duke of York, “not to let poor Nellie starve”.

In her early teens, Nell Gwyn was engaged to sell oranges at the King’s Theatre. Her natural wit and complete lack of self-consciousness caught the eye of the actor Charles Hart and others, and Dryden wrote plays to exploit her talents as a comic actress.

She became Charles Hart’s mistress, she called him Charles the First, and was then passed to Charles Sackville, Lord Buckhurst, whom she dubbed Charles the Second, and later the King, calling him her Charles the Third.

Lady Castlemaine (Barbara Palmer) had been King Charles’ mistress for many years when he became enamoured of Nell.

The rivalry between Nell, Lady Castlemaine, Frances Stuart, Louise de Keroualle, Lucy Walters, Moll Davis and sundry others made the King’s life difficult at times!

Charles had 13 children by these ‘ladies’ and agreed to support the children he believed were his. He had doubts about some of Lady Castlemaine’s children as he had caught her in a compromising position with John Churchill, later Duke of Marlborough. Lady Castlemaine’s last child, born 1672 was acknowledged to be Churchill’s.

Other ladies came and went – one Winifred Wells was a Maid of Honour. She was described as having the ‘carriage of a goddess but the physiognomy of a dreamy sheep’ !

Moll Davies, also an actress, had a child by the King. The child was known as Lady Mary Tudor. Moll was given a house in Suffolk Street and a ring worth £600 by the King before she fell from favour.

Nell was not greedy and grasping like her rivals, but did receive a house near Pall Mall and when she first knew the King, she asked for just £500 a year!

King Charles gave her a pension of £4000 a year from rents in Ireland and later another £5000 a year out of the Secret Service Fund.

Towards the end of 1669 Nell withdrew from the stage because she was pregnant. The child was a boy: however her other son, born two years later, died.

Unlike Charles’ other mistresses, Nell never received a title herself, but by using clever tactics she obtained a title for her son.

“Come here you little bastard” she is reputed to have said to her small son in the Kings presence. The King was horrified, but as Nell asked, “what should she call him, was not bastard true?” The King immediately made him Duke of St. Albans!

When the King died in 1685 Nell’s creditors descended upon her – she never did starve, but was in grave danger of being sent to a Debtors prison. She appealed to King James and to his credit, he settled her immediate debts and gave her a pension of £1500 a year.

James asked in return that her son should become a Catholic but James was to be disappointed.

Nell survived Charles by only two years and was only in her thirties when she died. She became a legend, the only royal mistress in English history to provoke popular affection.

“She would not”, she told a hopeful suitor in her colourful language that was part of her charm, “lay a dog where a deer laid”!


Voir la vidéo: John Mulaney Tells Seth About His Eventful Year